Лозовий домігся свого?

Поручитель Мартиненка обманув: «правки Лозового» не помножені на нуль, а змінені. Народний депутат від «Народного фронту» Леонід Ємець повідомив громадськості, що «правку Лозового» комітетом помножено на нуль». Це не так. Вона залишилася, тільки у зміненому вигляді. При чому зміна правки відбулася заднім числом.

Ємець у себе у Facebook 5 жовтня опублікував текст поправок до процесуальних кодексів в редакції комітету з питань правової політики. За його словами, саме ці поправки були проголосовані у Раді під час ухвалення судової реформи 3 жовтня.

В оприлюдненому Ємцем рішенні комітету є т.зв. «поправка Лозового» №109, якою встановлюється контроль над строком досудового розслідування, а також вводиться можливість оскаржувати повідомлення особі про підозру.

Так, згідно з оприлюдненим Ємцем документом, даною поправкою обмежується строк досудового розслідування по факту– але не до 6 місяців щодо тяжких злочинів (як всім було відомо на момент голосування в Раді), а до 18-ти. При цьому, якщо слідство не було завершене у цей строк, його можна буде продовжувати неодноразово (а у попередній версії правки – лише один раз до 6 місяців). Але робити це зможе лише слідчий суддя, а не сам уповноважений прокурор. Як відомо, наразі питання продовження строку досудового розслідування належить виключно до компетенції прокуратури.

Крім того, залишено пункт про можливість підозрюваного чи його захисника оскаржити повідомлення йому про підозру. Раніше «правка Лозового» дозволяла зробити це одразу, а в оприлюдненому Ємцем документі вказано, що звернутися до слідчого судді з відповідним клопотанням підозрюваний може після двох місяців після вручення підозри.

Перевірити дані Ємця наразі практично неможливо, адже текст закону так і не опублікований. І що саме було проголосовано – не зрозуміло. Навіть самим нардепам. Приміром, Альона Шкрум у себе у Facebook у день голосування написала: «Що проголосували в процесуальних кодексах – ніхто не знає».

Разом з тим відомо, що інформація Ємця суперечить даним офіційного сайту Верховної Ради, де у «Таблиці правок» в колонці «Остаточна редакція» поправка № 109 від Лозового врахована у іншому варіанті, ніж той, який оприлюднив Ємець. Детальніше про те, що саме, за даними сайту ВР, було проголосовано в цілому, дивіться нижче у Таблиці.

Після публікації посту Ємцем народні депутати написали про відверту підробку кінцевої редакції законопроекту №6232.

«А ось і розв’язка – судова реформа завершилася шахрайством та підробкою кінцевої редакції проекту 6232. Голова комітету пішов на відвертий підлог та самостійно сформулював поправки депутатів. Цікаво дізнатися у членів цього комітету, як і коли вони голосували за це рішення», – написала нардеп Олена Сотник.

У свою чергу нардеп Світлана Заліщук, яка була присутня на засіданні комітету, коли розглядали «правку Лозового», стверджує, що конкретно текст правки тоді не розглядали і окремо за неї не голосували. А голова комітету Руслан Князевич фактично заднім числом підписав рішення про нібито ухвалену тоді правку.

«Президент вирішив не марати руки через правку Лозового, й щоб не накладати вето, керівник правового комітету підписав рішення, згідно якого комітет нібито ухвалив правку Лозового в іншому вигляді. Я була присутня на засіданні цього комітету і пам’ятаю, як Лозовий запропонував повернути його правку в закон. Конкретно текст правки не розглядали. Так само, як за неї окремо не голосували. Що цікаво, стенограми комітету – нема! Саме це дозволяє тепер переписувати закони заднім числом. Це дуже небезпечний прецедент», – написала Заліщук.

Залишити відповідь

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься. Обов’язкові поля позначені *